|
В летописных редакциях родословных книг XVI века содержатся более подробные сведения о факте передачи Вязьмы кн. Андрею Владимировичу, чем в сжатой Бархатной книге. Так, в одной из редакций летописного родословца после сообщения о том, что половцы взяли Киев у Владимира Рюриковича, а его самого пленили и взяли по нем откуп, пишется: И преставился Володимир в Смоленску, а остался у него сын князь Ондрей Долгая Рука. И князи меж себя докопчав; и дали Вязьму князю Ондрею Володимеровичю... И от того князе Ондрее пошли Вяземские князья.
Наконец, Никифор Мурзакевич в своей книге История города Смоленска (1804 г.), ставшей первым печатным изданием по истории Смоленщины, записал, что смоленский князь Владимир Рюрикович, скончавшийся в 1239 г., оставил сыновьям своим в удел, князю Андрею Вязьму, а князю Ярославу Дорогобуж. К сожалению, Н.А. Мурзакевич не указал в своей книге источник этих сведений, что дало повод позднейшим исследователям подвергнуть их сомнению и не считать за достоверные.
То, что сообщение о передаче Вязьмы кн. Андрею в 1239 г. приводится только в родословцах, содержащих подчас недостоверные сведения, и не упомянуто ни в одной дошедшей до наших дней летописи, позволило некоторым историкам поставить его под сомнение. Кроме того, возникла большая путаница и с самим кн. Андреем Владимировичем. Вся эта неясность и неразбериха с первым упоминанием Вязьмы заставляет более подробно рассмотреть этот важнейший вопрос.
|
